SZERKESZTŐ: Fogadják el a szövetségi javaslatot, amely megvédené a melegházasságot

 (Getty Images) (Getty Images)

A nevadai melegházasság története tükrözi a közvélemény alakulását ebben a kérdésben az elmúlt évtizedekben. Most a Kongresszus hasonló módon halad.



A nevadai szavazók 2000-ben és 2002-ben elsöprő többséggel jóváhagyták az állam alkotmánymódosítását, amely betiltotta az azonos neműek szakszervezeteit. 2014-ben azonban a 9. amerikai körzeti fellebbviteli bíróság lényegében legalizálta a gyakorlatot Silver State-ben, amikor a szövetségi alkotmány egyenlő védelmi záradékának megsértéseként hatályon kívül helyezte a tilalmat. Egy évvel később az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága követte, és megállapította, hogy az azonos neműek esküvőjét tiltó állami törvények alkotmányellenesek. 2020-ban a nevadai szavazók 62 százaléka támogatta azt az intézkedést, amely a 2002-es nyelvet törölné az állami jogból.



Az ég nem szakadt le. Valójában a Las Vegas-i házassági ágazat learatta az előnyöket.



De a legfelsőbb bíróság idei döntése nyomán, amely megdöntötte a Roe kontra Wade ügyet, egyes megfigyelők attól tartanak, hogy a melegházasság előtti utat előkészítő felsőbírósági döntések hasonló újragondolás elé nézhetnek. Válaszul a Kongresszus a Respect for Marriage Acten gondolkodik, amely fokozott szövetségi védelmet biztosítana a melegek szakszervezeteinek, függetlenül a jövőbeni bírósági felülvizsgálatoktól.

Ez egy értékes cél.



A képviselőház idén nyáron minden demokrata és 47 republikánus támogatásával elfogadta a javaslatot. Ám az ügyet a Szenátus tárgyalta a félidő közeledtével. Hétfőn a CBS News arról számolt be, hogy a felső kamarában elegendő republikánus aláírta a jogszabályt a szavazás biztosításához, talán már ezen a héten.

A törvényjavaslat tiszteletben tartja a föderalizmust, mivel nem írja elő, hogy az államok engedélyezzék az azonos neműek házasságkötését határaikon belül, ha a Legfelsőbb Bíróság precedenseit megsemmisítik. Mindazonáltal megtiltja az államokat abban, hogy megtagadják az ilyen, máshol kötött házasságok elismerését, és megköveteli a szövetségi kormánytól, hogy ismerjen el minden olyan házasságot, amelyet bármely államban legálisan kötöttek.

Vannak kivételek a többnejűségre, és a törvényjavaslat védelmet nyújt a nonprofit vallási és magánszervezeteknek azzal, hogy kifejezetten kimondja, hogy „nem kötelesek szolgáltatásokat, szállást, előnyöket, létesítményeket, árukat vagy kiváltságokat nyújtani a házasság megkötéséhez vagy megünnepléséhez”.



Roe megdöntésekor a többségi bírók ragaszkodtak ahhoz, hogy „ebben a véleményben semmit sem szabad úgy értelmezni, hogy kétségbe vonja azokat a precedenseket, amelyek nem vonatkoznak az abortuszra”. És igaz, hogy – az abortusszal ellentétben – jelenleg nem folyik nemzeti vita az azonos neműek kapcsolatának engedélyezéséről. De ha ez az elkövetkező években megváltozik, a házasság tiszteletben tartásáról szóló törvény biztosítaná, hogy nemzeti választott képviselőink felszólaljanak a kérdésben.